WTO争端解决机制与中国反倾销问题研究——以欧盟与印度棉制亚麻床单反倾销争端案为借鉴/梁咏

上一篇: 间谍罪若干问题研析/钊作俊
下一篇: 利益主体和法人治理结构的规范化运作/高宏道

地矿部


关于贯彻《矿产储量登记统计管理暂行办法》的实施意见
1995年9月25日，地矿部

前言
《矿产储量登记统计管理暂行办法》（以下简称《办法》），于1995年1月3日以地质矿产部令形式发布施行。这是贯彻《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则的重要步骤，是积极推进地矿行政职能到位的重要标志，也是加强矿产资源管理工作的重要举措。为全面做好《办法》的贯彻实施工作，特提出如下意见：

一、实施的目的意义
矿产资源是国民经济持续、快速、健康发展的重要物质基础。建国后，为解决我国经济建设所需的矿产资源，经过长期的地质勘查工作，到1993年底，我国发现矿产168种，具有探明储量的矿产151种，其中燃料矿产4种，金属矿产56种，非金融矿产87种，水气矿产4种。据评估，目前我国矿产储量潜在总值居世界前三位，有20多种矿产在世界上具有明显的优势。
建国以来，矿产储量统计逐步形成了较完整的统计渠道和统计体系，在国民经济建设中发挥了重要作用。但是，在计划经济体制逐步向市场经济体制转轨过程中，地勘业和矿业的经济结构发生了重大变化。在地质勘查方面，勘查项目的资金来源多渠道，合资、合作及外资项目不断增加；在矿山方面，集体矿山企业、私营矿山企业及个体采矿得到了迅速发展，目前已达27万多个，成为我国矿业发展的一支生力军。随着改革开放的不断深入，投资环境的不断完善，境外来华投资项目不断增加，使勘查探明、开采占用和建设压覆矿产储量的现象复杂化。在这一新形势下，50年代初建立起来的矿产储量统计管理体系不能完全涵盖当前各种不同性质的地质勘查单位、矿山企业和压覆矿产储量的建设单位，使矿产储量统计管理工作难度越来越大，虚报、漏报、甚至不报矿产储量的现象越来越严重，造成国家矿产资源“家底”不清，使矿产资源国家所有权益受
到侵害。为了维护国家矿产资源所有权，树立矿产资源国家所有的观念，保护地勘单位、矿山企业和地面工程项目建设单位的合法权益，加强矿产储量动态管理，促进矿产资源的合理开发利用，完善矿产储量的登记统计管理体系，逐步建立矿产资源实物帐户、价值帐户，保证矿产储量统计数据的完整性和权威性，贯彻实施《办法》具有重要意义。

二、实施的方法步骤
贯彻实施《办法》，是地矿部进行矿产资源管理重要职责之一，各级地矿行政管理机构要将该《办法》的实施，作为政府的一项重要执法工作来抓。部决定从今年起，按《办法》的要求，全面开展各类矿产储量的登记工作，先从基础较好、条件较具备的国有矿山企业占用矿产储量登记工作开始，逐步向地勘单位、乡镇矿山企业、个体采矿以及压覆矿产储量建设项目的建设单位推进的办法，拟用三至五年时间，将目前已经探明、占用、压覆的矿产储量履行登记法律程序，从而摸清矿产资源“家底”，为将来国家进行资源性资产管理打下扎实的基础。
（一）1995年要求基本完成中央和省属国有矿山企业占用矿产储量的登记工作。这部分矿山企业具有较完整的地质资料和矿山地测机构，对储量动态管理积累有一定的经验，首先完成这类国有矿山企业占用矿产储量登记工作，还可以取得许多实践经验，为开展下步工作打下基础。
这部分储量是国有资源的主体，一定要抓好抓实。此项登记工作量主要集中在省级，要求各地矿厅（局）做好具体工作安排。
（二）1996年完成市（州、地）、县（市）所属的地方国有矿山企业占用矿产储量的登记工作。这类矿山地质资料比较全，多数已纳入矿产储量表，矿山企业又具有一定的生产规模和正规的生产系统，进行储量登记工作具有一定的基础。这类矿山的矿产储量登记工作量主要集中在市（州、地）级地矿局，要求各市（州、地）地矿局要提前做好准备和安排。
（三）1997—1998年用两年时间基本完成集体矿山企业、私营矿山企业、个体采矿占用矿产储量的登记工作。这类矿山企业占用矿产储量登记工作难度较大，主要是这类矿山无地质资料，即使有地质资料也是比较简单的，需要投入工作量较多；其次是矿山无地测人员和技术人员从事矿产储量计算和统计工作；第三是矿山生产规模不稳定，具有明显的“机动性”，而且数量大，不易掌握。但他们生产占用的是国家矿产资源。对这类矿产资源的统计，过去基本上处于空白，因此有必要下大气力抓好这类矿山企业的储量登记工作。先用1995—1996两年时间做准备，调查摸底，掌握这类矿山企业的特点，然后再利用两年时间进行占用矿产储量登记工作。这类矿山企业占用矿产储量登记工作量主要集中在县（市）级地矿主管部门，要求县（市）级地矿主管部门要做好前期准备和调研工作，为1997—1998年完成这类矿山企业的矿产储量登记工作打下扎实基础。
（四）探明储量的登记工作，要求在1995—1996年全部完成。这主要涉及以前已经探明而未上矿产储量表的矿产储量，特别是近几年的地勘体制改革过程中所探明而未上表的储量。要求各省级地矿厅（局）要抓好这项登记工作，多做调查，多到有关工业部门了解情况。凡是已经具有探明储量，而且已被储量审批机构审批的供矿山建设设计使用的探明矿产储量，或有关主管部门审批（核）的其它探明矿产储量，都要按《办法》规定进行储量登记。不履行登记手续的，不能进行矿产资源规划分配，采矿登记管理机关不受理其采矿申请。
（五）从1990年起，对全国已登记的矿产储量开始着手建立数据库，通过矿产储量登记统计，并按照国家有关规定，建立实物帐户和价值帐户。具体建库工作、软件开发，由全国矿产储量登记统计管理机关统一部署。

三、实施的措施与要求
（一）各地矿厅（局）要认真学习和宣传贯彻《办法》，明确意义，提高依法行政意识，主动开拓，加强领导，做好统筹安排，把贯彻实施《办法》的工作纳入管理机关重要工作日程，做到组织、人员、经费落实。
（二）进行矿产储量登记统计是一项执法工作。各级矿产储量登记统计管理机关要树立依法行政的观念，严肃认真，敢于执法，加大执法力度，要结合本地区实际情况，按有关条文及条文说明准确把握操作程序，依法抓好矿产储量登记统计工作。
（三）加强协作，密切配合，提高工作质量。矿产储量登记统计工作，是以地勘单位、矿山企业填报的数据为基础的，是与有关主管部门协作分不开的。经过几十年统计工作的实践证明，没有他们的支持，我们的储量登记统计工作是难以按时完成任务的。因此，要求各级矿产储量登记统计管理机关，要加强与有关主管部门联系，要多到他们那里了解情况，取得他们的理解与支持，共同协作，密切配合，协调好各方面的关系，这是保证《办法》实施工作顺利完成的重要条件。
（四）抓好试点和培训工作，提高各级矿产储量登记统计管理机关业务人员素质。矿产储量登记统计管理工作，是一项业务性、技术性很强的行政管理工作，各省（区、市）首先要做好市（州、地）和县（市）这两级管理人员的业务技术骨干培训，使他们尽快掌握矿产储量登记、统计、审核的业务技术和操作程序，尽快建设成一支既懂技术、又懂管理的登记统计队伍。各省（区、市）可在本省（区、市）内，先找一个资源比较丰富、机构较健全的地区级地矿主管部门进行矿产储量登记统计试点工作，探索登记统计操作程序，以点带面，为逐步推进全省（区、市）矿产储量登记统计工作，按照全国部署全面完成任务积累经验。
（五）部要作好统筹安排，尽快起草《办法》的条文说明，制定探明、占用、压覆矿产储量有关登记表及填表说明，发各省（区、市）地矿厅（局）在登记统计工作中参照执行。
部将及时掌握各省（区、市）的登记统计工作进度和存在的问题，及时总结经验，对实施中的具体操作方法和业务技术问题，按照《办法》及其条文说明精神作深入的调查研究，找出其处理办法来。
（六）各省（区、市）地矿厅（局）要做好本省（区、市）登记统计工作部署和安排，并于今年底前将计划和安排上报部。贯彻实施工作中有何问题，请及时与全国矿产储量登记统计管理机关联系。


论 遗 失 物 拾 得
李淑梅 郜永昌 *
（西南政法大学，重庆 400031）

摘 要：本文通过分析我国《民法通则》第79条第2款及相关司法解释的规定，对我国关于遗失物民事立法制度进行探究和评析，指出了其存在的种种弊端，并提出：我国在遗失物立法上应当确立一种双轨制度来确立遗失物的归属、规范遗失物的返还。本文还结合各国、地区立法例和我国历史上及实践中的实证详细叙述了双轨制度的内容。
关键词：遗失物 遗失物拾得 悬赏广告 有偿付酬


遗失物被拾得后，确立其归属是一个复杂的问题。我国的无偿归还制度已不能很好地规范这种关系，需要对遗失物拾得制度进行重新思考，在民事立法上确立一种双轨制度，即在遗失物通知、公告经法定期限无人认领时，拾得人附条件地取得拾得物的所有权，使得物尽其用；有人认领时，则适用有偿付酬制度，赋予拾得人报酬请求权，从而使失主与拾得人间的关系依照法律纳入有序化轨道。
我国对遗失物拾得的民事立法现状及法条评析
一、 遗失物的界定
遗失物是动产的所有人、占有人因主观上疏忽或自然原因致失落它处而失去控制的物品。遗失物须满足下列条件：1、须为动产。不动产如土地即使时间久远致边界不清也不构成遗失物。除一般动产外，有价证券、银行存折及各种证书等也属于动产范畴。2、须无人占有。遗失物在拾得前必须不为任何人占有。判断占有是否丧失，应依社会一般观念，根据具体情况，考察原占有人是否具有事实上控制该物的可能性。仅一时丧失对物的占有，并不能构成遗失。因此，占有的物品偶然进入他人地内、建筑物内，均不能构成遗失物。在自己房屋遗失的物品，不能视为遗失物。并且占有丧失必须具有确定性。无人占有是一种客观状态，与遗失人的主观认识无关，因此即使失主知悉遗失物的下落，仍不妨碍遗失物的成立。3、须非无主物。遗失物占有的丧失非基于所有人之意。法学广义上的遗失物包括同性质、同特征的漂流物和失散的饲养动物。
二、遗失物拾得行为的界定
遗失物拾得，指发现且实际占有该遗失物，是发现与占有两者相结合的行为。发现是指认识物之所在，而占有是对物在事实上的支配管领能力。发现与占有缺一均不可构成拾得。需要注意的是，拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社会观念即可。拾得遗失物为事实行为，拾得人有无行为能力在所不问。即无民事行为能力的人，仍能成为拾得人。
拾得行为通常为无因管理行为，诚实拾得人以为他人利益之意思管理的，构成无因管理，不诚实之拾得人以为自己的利益拾得以及认为是无主物拾得的，不构成无因管理。法律对遗失物拾得的规定与无因管理多有不同，因此，无因管理的规定只有补充适用的余地。①
拾得行为以合法为要件，不得违反法律规定。拾得人须为占有遗失物之人，但拾得行为也可以指示他人为之，而以发出指示的人为拾得人。若拾得行为由占有机关或占有辅助人为之，且在占有辅助关系范畴之内，则应以其所属机关为拾得人，但若与所属机关的指示无关，则系个人行为，由行为人为拾得人。同时有数人占有拾得物的，其数人为共同拾得人。
三.、我国对遗失物拾得的民事立法现状及对法条的评析：
（一） 民事立法现状：
目前，在我国民事立法上，规制遗失物拾得问题的就是《民法通则》第79条，该条2 款规定：“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”与此相关的司法解释是《最高人民法院关于适用的若干意见》第94条，该
条规定：“拾得物丢失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。”“拾得人将拾得物拒为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”
我国《民法通则》现行规定的本意是提倡社会主义精神文明、拾金不昧的公共道德。这一规定建立的基础是我国民事立法中，将市民社会的自然人与政治国家的公民混为一谈。法律显然拔高和夸大了现代市民社会中人的思想意识觉悟程度，忽略了市场经济条件下人对利益的要求，并由此对人的行为提出了统一的不恰当的法律要求。现行制度使拾得人没有归还的动力，倒有引导拾得人占有拾得物的消极作用。这一点只要对我国立法稍加分析便可知 晓。
（二） 对我国现行立法的评析：
纵观我国对遗失物拾得制度的现行立法，即《民法通则》第79条第2款及相关的司法解释，除内容过于简略，难以适用外，尚存在如下不足：
第一，规定拾得人拾得遗失物后，应当归还失主，即对遗失物的归属，采罗马法拾得人不得取得拾得物所有权主义。拾得人对于拾得物将永远无取得所有权的可能。这样规定显然不利于财产的充分利用，导致资源浪费，有碍社会经济发展。
第二，失主享有遗失物的所有权或占有权，并且取回遗失物不需要向拾得人支付报酬。虽然规定了失主应偿还支出的费用，但这是与拾得人的实际劳动相对应的，不是报酬。而拾得人有归还拾得物的义务，并且归还是无偿的。显然，失主和拾得人间的权利义务是不平衡的，失主只享有权利，不承担义务，而拾得人却只承担义务，不享有权利。这种无偿归还制度在现实中受到挑战。因为，首先，拾得人返还遗失物，却得不到失主给予丝毫的利益，则没有返还拾得物的积极性，倒有可能引导拾得人占有拾得物。②其次，如果无偿归还，等于认可失主对因为不谨慎引起的后果不负责任，这就会导致人们以低效率的方式行事。再次，这种无偿归还的法律制度的有效实施的现实可能性仅仅体现在那些已明知拾得人身份的人身上，而对身份不明的拾得人无多大的约束作用。最后，片面强调无偿归还的道德意义，是脱离社会实际的，完全不考虑拾得人利益的立法是很难收到成效的。
通过对我国现行立法的分析，可知主要与道德规范相互配合的无偿归还的法律制度与社会现实间存在了很大差距。针对其存在的不足，建议我国在制定物权法时，应完善遗失失物拾得制度的规定，以平衡受领人和拾得人的利益。
完善我国民事立法的遗失物拾得制度
我国现行立法遗失物经法定期限找不到失主时，又会出现归属争议，如采日尔曼法由拾得人附条件地取得所有权则能有效地解决这一问题，如经法定期限找到失主，则涉及遗失物返还问题。现实中，因为悬赏行为与不悬赏行为的并存，法律又无获酬规定，则形成了有赏而交者获酬无赏而交者无酬的不公平社会现象。此外，现实中也出现了大量由悬赏广告引发的纠纷。立法应改无偿归还制度为失主有偿付酬制度，赋予拾得人报酬请求权，并对悬赏广告加以规范，即可合理地规范失主和拾得人的权利义务。
参酌外国立法例及判例学说来判定和解释本国法律，系现代文明国家之通例，对于发展中国家的法律改革，比较法研究是极有用的，借鉴其他国家和地区对遗失物立法的规定，对完善我国相应立法是极为必要的。
一、遗失物归属制度
（一）在遗失物归属问题的立法上，历史上有两种立法例：
罗马法不承认拾得遗失物为所有权之取得方法，规定“拾得遗失物者，于有失主前，负有保管遗失物之义务，不能取得其所有权”，而只能依无因管理，要求失主赔偿费用，且无权请求报酬。
日尔曼法则有不同规定：遗失物的拾得人，应当向有关机关呈报，或者应当催告失主认领，将原物交还失主，并由失主向拾得人支付报酬；如果遗失人不认领，则遗失物由国库、寺院、拾得人按法律规定的比例分享。③
（二） 我国应改采日尔曼法拾得物取得所有权主义
比较两种立法例，不难看出，罗马法在拾得人尽了应尽的义务后仍找不到失主时，又 将出现遗失物归属的确定问题。而日尔曼法的规定则恰当地考量了近现代市民社会中人的思想意识觉悟程度及利益的要求，基于此对人的行为提出了适宜的要求，并有利于物尽其用，兼顾了所有人与拾得人双方的利益。我国《民法通则》采罗马法不取得所有权主义，显然，也存在上述罗马法产生的问题。因此，笔者建议在我国制定民法典时，改采日尔曼法拾得物取得所有权主义，规定拾得遗失物后，拾得人和失主之间发生债之关系，并允许在一定条件下，即拾得人在履行一定程序即尽了应尽的义务，如通知义务、保管义务、报告义务后，遗失物于法定期间经过无人认领的，由拾得人取得其所有权。
二、遗失物返还制度
（一）不同国家、地区的立法例：
无论是大陆法系，还是英美法系，对拾得人权利义务的规定都是对立统一的，即在规定遗失物拾得后归还义务和违者承担民事、刑事责任的同时，也规定了失主应付酬的义务，即拾得人获酬的权利。
德国民法典关于遗失物拾得问题的规制相当详细，从第965条到第984条规定了涉及拾得人的通知、保管、交付义务以及责任范围、拾得人的费用、报酬请求权等多方面内容。其中分别以专条规定了费用及报酬请求权。第971条规定，“拾得人可以要求受领权利人支付拾得人的报酬。拾得物的价值在一千德国马克以下的，其报酬为该价值百分之五，超过此数的，超过部分按百分之三计算，动物，为价值的百分之三。”可见，该法典赋予了拾得人的报酬请求权，即在立法上规定了失主付酬的制度。
我国台湾地区民法对遗失物拾得问题作了规定，与德国民法典相比要简明得多。该法第805条规定，“（1）遗失物拾得后六个月内，所有人认领者，拾得人或警署或自治机关，于揭示及保管费受偿还后，应将其物返还之。（2）前项情形，拾得人对于所有人，得请求实物价值十分之三之报酬。”显见，该条规定之效果与德国民法典第970、971条规定的效果基本相当。
日本则制定了单行的《遗失物法》，对拾得人的酬劳金作了具体规定。第4条规定：“（一）受物件返还者，应将不少于物件价格百分之五，不多于物件价格百分之二十的酬劳金给付于拾得人。但是，国库或其它公法人，不得请求酬劳金。（二）有第10条第2款的占有时，受物件返还人应分别将前款规定的酬劳金的二分之一，给付于拾得人及占有人。”
英国规定：付酬是该项遗失物的百分之十。
（二）我国历史上对遗失物的立法及现在实践中的实证分析
从我国历史上的立法看，对这一问题的处理是奖惩并重的，如清律户律钱债门得遗失物条载，“凡得遗失物之人，限五日送官，官物尽数还官，私物召人认识，与内一半给与得物人充赏，一半还失物之人，如三十日无人认识者，全给。”④
虽然，我国民事立法未明确规定失主应给予拾得人报酬，但一些地方对此的尝试起到了很好的效果。据1997年10月9日《人民公安报》.报道,重庆市公安局出租车治安管理办公室规定,按照所拾得物价值1%至5%奖给拾金不昧的驾驶员,奖金由公安机关先行垫付,然后由遗失人支付。推行拾物有奖6年多来,出管办共收到驾驶员上缴物达4600多起,平均每年700多起,是该办法推行以前的3倍多。所缴拾物有手机290 余部,其他还有现金、照相机等总价值700余万元。由此不难看出,有无奖励,极大地影响着遗失物交还数量和重大价值物品归还的比例,这种名义上的奖励,实际上就是由失主支付酬金。从重庆的这个作法所产生的巨大实效来看,无疑为我国民法建立失物归还失主应付酬的法律制度提供了一个极好的实证。⑤
(三)有偿付酬制度的确立
针对现实生活中存在的失主丢失物品后,悬赏或不悬赏的不同情况,笔者认为应确立一种有偿付酬制度来加以规范,以尽量消除不同情况产生的不公平的社会现象.
1,一般规定。我国立法可规定,遗失物拾得人归还遗失物后,最高可获得遗失物价值的一定比例的酬金;并规定悬赏广告的合法性,赋予悬赏广告行为人以悬赏报酬请求权.
报酬数额是遗失物拾得人报酬请求权,失主付酬的重要内容,亦是相关立法的不可或缺的部分。各国立法例基本上是以比例加以规定的,而不固定具体数额,增强了法的适应性.参照各国的规定,笔者认为,报酬比例数额应综合考虑经济发展状况、社会习惯等确定之,既不能过低，使拾得人无返还积极性,也不能过高,使失主的权益受到损害,应在拾得人与失主间寻找利益平衡点，使双方的利益在最大可能程度内实现。在我国立法上，可参照《中国物权法草案建议稿》第158条规定：（1）接受遗失物返还的人，应向拾得人支付相当于遗失物价值百分之二十至百分之三的酬金，遗失物价值难以衡量的，应当支付适当数额的酬金。（2）在住宅、交通工具或公共场所拾得遗失物的人与住宅、交通工具或公共场所的管理人各有权获得酬金的一半。（3）遗失物的价值应由返还当时的市场价格确定，如果没有同类市场价格的，应按照公平原则确定。（4）拾得人若为国家机关，无报酬请求权。
报酬数额按比例规定后，在确定遗失物价值时需要注意以下两个问题：