关于采矿权评估和确认有关问题的通知

上一篇: 关于大型商业保险和统括保单业务有关问题的通知
下一篇: 贵州省城镇退役士兵安置任务有偿转移和自谋职业试行办法

　　　　　　不得强迫自证其罪与应如实回答的理解与适用
　　　　　　　　　　　　　　　　　－－浅议新刑事诉讼法

　　我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。
2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。

一、关于“应当如实回答”

所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。

可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。

二、“不得强迫自证其罪”的确立

“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。

按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。

因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。

三、二者互无矛盾、相辅相成

1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。

首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。

其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。

摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。


【注释】：

①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。

②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。

③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。

④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。
广东省广州市人大常委会


广州市实施《中华人民共和国工会法》办法


广州市第十三届人民代表大会常务委员会第七次会议于2007年12月7日表决通过的《广州市实施〈中华人民共和国工会法〉办法》，业经广东省第十一届人民代表大会常务委员会第一次会议于2008年3月27日批准，现予公布，自2008年5月1日起施行。

二○○八年四月八日


　　第一条 为贯彻实施《中华人民共和国工会法》，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内的企业、事业单位、机关、社会团体、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下统称单位）中以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者，不分民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度，都有依法参加和组织工会的权利，任何组织和个人不得阻挠和限制。

　　第三条 未建立工会组织的单位，其职工可以向单位所在地的街道或者镇总工会申请加入工会组织。

　　第四条 任何单位和个人不得以下列方式或者手段，阻挠上级工会帮助、指导职工组建工会：

　　(一)拒绝为上级工会派员到本单位开展工作提供必要的场所；

　　(二)编造虚假情况误导职工或者以不续签劳动合同、变更或者解除劳动合同、降低工资福利待遇等威胁职工；

　　（三）阻挠上级工会帮助、指导职工组建工会的其他方式、手段。

　　第五条 市、区、县级市人民政府应当定期或者不定期召开与同级工会的联系会议，向同级工会通报政府的重要工作部署和与工会工作有关的行政措施，研究解决工会反映的职工的意见和要求。

　　市、区、县级市人民政府劳动保障行政部门应当会同同级工会和企业方面代表，健全劳动关系三方协商工作制度，规范相关的各项工作。

　　第六条 单位职工代表大会中的一线职工代表人数一般不得少于职工代表总数的百分之五十。

　　职工代表大会应当有全体职工代表三分之二以上参加、职工大会应当有全体职工三分之二以上参加方可召开。职工代表大会或者职工大会进行选举和作出决议、决定，应当采用无记名投票方式进行表决，经全体职工代表或者全体职工过半数通过。

　　第七条 单位及其部门的经营管理负责人不兼任工会主席、副主席。

　　第八条 职工二百人以上的企业、事业单位和民办非企业单位的工会，应当配备工会专职工作人员。职工不足二百人的，配备专职或者兼职的工会工作人员。

　　企业工会专职工作人员一般按不低于企业职工人数的千分之三配备，具体人数由上级工会、企业工会与企业协商确定。

　　街道、镇的总工会可以配备一定数量的工会专职工作人员。

　　第九条 基层工会委员会任期届满前一个月内应当完成换届选举。因特殊情况需要提前或者延期换届选举的，须报上级工会批准。延期换届选举的期限最长不得超过半年。

　　工会委员会成员、经费审查委员会成员缺位时应当自缺位之日起三个月内补选。

　　第十条 企业改制、转制的，企业工会应当自企业改制、转制完成之日起三个月内选举产生新的工会委员会。

　　第十一条 工会有权就职工劳动权益等事项，代表职工与单位进行集体协商。单位收到工会书面提出的集体协商要求的，应当自收到之日起十五日内与工会进行协商。

　　第十二条 工会对单位侵犯职工民主管理权利和民主监督权利的行为，应当要求单位纠正。单位不予纠正的，工会应当提请市或者区、县级市人民政府或者有关部门作出处理。

　　第十三条 工会对单位裁减人员实施监督。单位违法裁减人员的，工会应当要求单位改正。单位不予改正的，工会应当提请单位的主管部门或者劳动保障行政部门作出处理。

　　第十四条 企业工会应当建立劳动保护监督检查委员会，并在生产班组中设立工会小组劳动保护检查员，依法对劳动安全卫生工作实施监督。

　　第十五条 工会对单位执行法定的工作时间、休息休假、劳动安全卫生、社会保险、福利以及女职工和未成年工特殊保护等规定实施监督。单位违反规定的，工会应当要求单位改正。单位不予改正的，工会应当提请劳动保障行政部门依法查处。

　　第十六条 工会有权就侵犯职工合法权益的问题向有关单位、知情人调查，有权查阅、复制与侵犯职工合法权益问题有关的资料，有关单位及相关人员应当予以协助。

　　第十七条 职工与单位发生劳动纠纷时，工会及其工作人员应当履行下列职责：

　　（一）代表职工向单位反映职工的意见和要求，并对职工的合理要求提出解决的意见、建议；

　　（二）依法参加劳动争议调解；

　　（三）支持和帮助职工申请劳动争议仲裁或者提起诉讼。

　　第十八条 职工在其合法劳动权益受到侵害时，可以向单位工会反映，要求处理。单位工会应当自收到职工要求之日起五日内与单位交涉。单位工会认为单位侵害职工合法劳动权益的，应当要求单位采取措施予以改正。

　　单位工会不作处理的，职工可以向单位工会的上级工会反映。上级工会认为单位侵害职工合法劳动权益的，应当责成职工所在单位工会依法履行职责或者自行受理。

　　第十九条 单位应当于每月十五日前，按照本单位全部职工工资总额的百分之二，向本单位工会拨缴工会经费。

　　第二十条 单位逾期未缴或少缴工会经费的，应当及时补缴，并交纳所欠缴金额每日千分之五的滞纳金。对未缴或者少缴工会经费的单位，单位工会应当及时催缴。

　　单位无正当理由拖延或者拒不拨缴工会经费的，单位工会或者上级工会可以向当地人民法院申请支付令；拒不执行支付令的，工会可以依法申请人民法院强制执行。

　　第二十一条 破产企业在清算、处理破产财产时，企业工会或者上级工会可以对其欠缴的工会经费提出清偿要求。

　　第二十二条 单位单方面解除工会主席、副主席劳动合同的，应当事先征求单位工会的上一级工会的意见，上一级工会认为单位违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，单位应当进行研究处理，并将处理结果书面答复上一级工会。

　　第二十三条 违反本办法第四条规定，阻挠上级工会帮助、指导职工组建工会的，或者违反本办法第二十二条规定，未征求单位工会的上一级工会的意见或者未将处理结果书面答复上一级工会的，由劳动保障行政部门责令限期改正；拒不改正的，由劳动保障行政部门依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十四条 职工因依法组织、参加工会而被单位解除劳动合同的，由劳动保障行政部门责令单位继续履行劳动合同，并补发被解除劳动合同期间应得的报酬；职工本人不愿意继续履行劳动合同或者劳动合同不能继续履行的，由劳动保障行政部门责令单位给予职工本人上年年收入二倍的赔偿，并依法支付解除劳动合同的经济补偿金。

　　第二十五条 单位违反本办法第四条、第十三条、第十五条、第二十二条规定，单位工会或者上级工会向劳动保障行政部门报告的，劳动保障行政部门应当自收到单位工会或者上级工会的报告之日起六十日内完成调查；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长三十日。劳动保障行政部门应当自完成调查之日起十五日内依法作出处理。

　　第二十六条 本办法自2008年5月1日起施行。1995年6月8日起施行的《广州市实施〈中华人民共和国工会法〉若干规定》同时废止。