国家烟草专卖局安全生产委员会办公室关于印发《2004年烟草系统安全生产工作要点》的通知

上一篇: 关于印发绵阳市国有企业不良资产处置实施办法的通知
下一篇: 中国证券监督管理委员会冻结、查封实施办法

福建省政府


福建省人民政府关于进一步搞活农村经济的十条规定
福建省政府


规定
为了充分调动广大农民的社会主义积极性，促进农业从自给半自给经济向着大规模的商品生产转化，从传统农业向着现代农业转化，走农、林、牧、副、渔全面发展和农工商综合经营的道路，打破“吃大锅饭”的局面，搞活农村经济，发展商品生产，繁荣城乡市场，特对当前农村经济
的发展作出十条规定：
一、各种联产承包责任制长期不变。要继续稳定和完善责任制，处理好统与分的关系，哪些事情需要统一办或分散办，都要根据当地情况，由群众民主讨论决定。要认真推行承包合同制，健全财务制度，落实优待烈军属、照顾五保户、扶持困难户的措施。国营和集体的农、林、牧、渔
、茶、果场，在统一经营的基础上，建立和健全联产承包责任制。农民个人所造林果，有继承权。
二、鼓励扶持专业户和合作经济，发展商品生产。不论承包专业户或自营专业户，都可以经营农、林、牧、副、渔或工、商、运输等专业。在自愿互利的原则下，发展多种多样的合作经济。可以实行劳动联合，也可以实行资金联合；可以实行生产联合，也可以实行供销、加工、储藏、
运输、技术等服务性联合；可以在本地区联合，也可以跨县、跨省联合。各种经济联合，要实行按劳分配，或以按劳分配为主，同时允许有一定比例的股金分红；都应建立固定资产折旧、公共提留和劳动积累三项制度。凡属严重污染环境、破坏资源和国家专营的产品的开采、加工和销售，
要严加禁止。
三、放宽购销政策，放手发展合作商业，适当发展个体商业，搞活商品流通。对基层供销社、农工商联合公司、社队企业产品经销部、贸易货栈等，要经过改革或整顿，继续发展。对农民完成统派购任务后的产品（不包括木材）和非统派购产品，允许多渠道经营。国营商业要积极开展
议购议销，参与市场调节；供销社和农村其他合作商业组织，可以灵活购销，农民私人也可以经营。可以进城，可以出县出省。允许集体和个体商业向工业品批发站进货，摆摊设点，收售结合，走村串乡，流动服务。允许农民个人或合伙进行长途贩运，但要经过工商登记，依法纳税，服从
市场管理。撤销农副产品外运由归口单位审批的规定。
四、鼓励农民个人或合股集资兴办农村基础设施。可以兴办仓库、冷库、小水电站、简易公路等有利于发展商品生产的建设项目，也可以兴办学校、书店、电影院、俱乐部、文化馆、幼儿园、医疗所等文化卫生福利设施。谁兴建，谁经营，谁得益。
五、推动社队企业建立健全多种形式生产责任制。要扩大自主权，选聘干部、招退职工、工资福利、财务计划、产品销售，均由企业民主讨论，自行决定。要鼓励实行经理（厂长）承包责任制，经理在集体授权范围和承包期间内，全权处理企业业务；完成承包任务后，经理报酬从优；
完不成任务，相对降低报酬。但要防止少数人依仗权势垄断承包的现象发生。
六、鼓励农业科技人员和生产能手同农村经济组织签订技术承包合同。支持农村的能工巧匠、生产能手、知识青年、复退军人，发挥特长，建立技术服务组织，允许农村的任何经济组织招聘他们去工作。农业科技人员同农村经济组织签订技术承包合同，除工资收入外，可以在增产部分
中按一定比例分红。
七、允许群众之间的劳动互助或技术协作。农户与农户之间的换工，丧失劳动能力或缺劳力户为维持生活所请的零工，合作经济之间请季节工或专业工、技术工，都应当允许。农村个体工商户和种养业的能手，允许带徒弟、请少量帮手。荒山造林、荒水利用、荒滩养殖等开发性生产建
设项目请帮工、技术工可以放宽。
八、允许农民个人或联户购置中小型生产机具。包括农副产品加工机具和小型拖拉机、机耕船、小型机动船，从事生产和运输。在有条件的地方，也允许私人购置大中型拖拉机、汽车。
九、鼓励归侨、侨属兴办农村生产建设项目和基础设施。凡农、林、牧、渔、茶、果场等开发性项目，加工业和服务行业，仓库、冷库、小水电站、公路等基础设施，文化教育卫生福利设施，都应支持兴办。可以独资经营，也可以集资经营；可以同当地合作经济组织联营，也可以同农
民合股经营。兴办上述事业，实行自负盈亏。人员招退、工资福利、利润分配，由经营者在国家政策法令允许范围内，自行决定。在兴办过程中，坚持自愿互利原则，不准摊派募捐，强行拉股。
十、要兼顾国家、集体、个人三者利益。广大农民和合作经济组织，要爱国守法，劳动致富。要接受国家计划指导，坚决贯彻“决不放松粮食生产，积极发展多种经营”的方针，履行合同，保证按质按量向国家完成交售任务，争取多做贡献，支援国家建设。保护自然资源，保护文物古
迹，爱惜每一寸耕地，坚决制止乱砍森林，乱占耕地，乱采矿藏。严格控制超计划生育。对集体公共事业要承担一定义务。自觉遵守国家的政策法令，信守乡规民约，同各种违法行为作斗争，为农村经济的全面振兴贡献力量。



1983年2月3日
建立我国刑事证据开示制度的思考

陈娅


内容摘要
证据开示是来源于英美法系的概念，是刑事诉讼中的一项重要制度。在任何不采用案卷移送制度的、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中，证据开示具有重要的意义。我国刑事诉讼制度目前正进行着重大的改革，证据开示已经成为我国刑事诉讼所面临的一个瓶颈，妨碍着我国《刑法》、《刑事诉讼法》所追求的诉讼公正和诉讼效率的实现。本文对我国建立刑事证据开示制度进行了思考，使之有益于立法和实践。
本文分为四个部分，共约三万多字。
本文引论部分主要对证据开示的含义作了解释和说明。文中指出，刑事证据开示是指掌握证据材料的控辩双方在法院庭审之前按照一定的规则或命令通过适当的方式将本方掌握的证据材料让对方先予以知悉的制度。由于我国理论准备不够充分，立法技术上不够成熟，未能及时对刑事证据开示制度进行相应的规定和完善，导致我国的审判程序与起诉程序在相应的制度设置上不能够衔接紧密。在司法实践中控辩双方在庭审过程中互相实施“证据突袭”等的现象屡见不鲜。因而，完善证据开示制度已经成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题。本文的核心内容是对我国为什么要建立刑事证据开示制度，以及在借鉴国外的刑事证据开示制度的基础上应该如何建立我国的刑事证据开示制度进行有益的思考。
本文的第一章探讨了我国为什么要建立刑事证据开示制度。
其一，文中指出了刑事证据开示制度在我国的缺陷。通过对我国立法及司法解释中有关刑事诉讼证据开示的现状的分析，我国《刑事诉讼法》已经改变了过去检察院移送全案卷宗的作法,庭审方式带有浓厚的对抗色彩,是从传统的依职权审判方式转变为辩论式审判方式，但仍不能适应新的刑事审判方式的要求,在司法实践中使得诉讼活动运作不畅,导致了各种弊端。
其二，文中指出了建立我国刑事证据开示制度的意义。合理而有选择地借鉴英美法系和日本等国的法律中规定的证据开示制度,对我国刑事案件庭审方式的改革有很大的启发和裨益。
本文第二章对英国、美国、意大利和日本等国的刑事证据开示制度的现状进行了介绍，指出了国外刑事证据开示制度的发展趋势。
本文第三章对我国刑事证据开示制度及其完善进行了论述。
文中首先指出我国建立证据开示制度应把握的原则，即双向开示、全面开示和对等开示原则，并对各项原则进行了详细的阐述。
其次，文中指出要完善我国立法中有关刑事证据开示制度的具体规范，做到有法可依。
第三，分析了我国刑事证据开示的范围。证据开示的范围,实质就是证据开示的内容,这是开示程序中的一个关键问题。文中具体从控诉方和辩护方分别作了介绍。
第四，阐述了证据开示的程序。具体从证据开示的主体、时间、地点和方式等方面进行说明。
最后，指出了我国应当设置对违反开示义务的制裁性规定。根据我国刑事诉讼的具体情况，借鉴国外的做法，文中设置了几种违反开示程序时可以采用的措施。













Abstract
Discovery of evidence is a concept rooted in America and U.K. as the representative of adversary system. It is also an important system of criminal procedure. As the system of criminal trial in China is being changed increasingly, discovery has become a choke point which our criminal trial faced, and disturbed the realization of fair and efficiency of litigation. Therefore, this article explores the discovery system of criminal procedure and is to benefit legislation and practice.
This article consists of four parts, which are about 30,000 words.
The preface of this article is mainly concerned with the definition of criminal discovery. It points that the criminal discovery is to notion evidence information between prosecution and defense who holds the evidence materials, through some rules、orders or appropriate modes, before the beginning of criminal sessions. That is to say in the criminal trails, as a way of evidence collection, criminal discovery is the information exchange between prosecution and defense. Because of the insufficiency theory and the immature legislation skills in our country, there are no corresponding provisions, which make a loose connection in some rules between the adjudgement and the prosecution program. So, to perfect the rule of evidence discovery has become an urgent problem to be solved. Why we must constitute criminal discovery, how to make it when we use for reference about other countries. It’s the nuclear viewpoint of this article.
The first chapter of this article explores why we must constitute criminal discovery. First, the article explores the limitation of discovery in our country. Second, it indicates the purport of founding discovery in our country.
The second chapter of this article makes an introduction and a value of the criminal discovery system, taking America and U.K., Italy and Japan. The article points out the development direction of criminal discovery system.
The third chapter of this article explores the criminal discovery system and its improvement in China criminal procedure. It puts forward the specific propositions of improvement. It’s the emphasis of this article. In the article, first, it points out the principles that should be grasped. Second, in legislations, there should be some improvements about the idiographic criterion of China’s criminal discovery system. Third, this article analyses the confine of China’s criminal discovery system. Last, it expatiates the formality. The formality consists of the main bodies, time, where and how etc, about China’s criminal discovery system.




引 论
证据开示（discovery或disclosure）是一个来源于英美法系的概念，在我国刑事理论界又被译为证据展示、证据先悉、证据发现、证据透露、证据披露、证据告知或证据公开等。根据证据开示的设置所着重要解决的问题，在本文中，笔者采用证据开示这一提法。
证据开示是当事人主义或者类当事人主义诉讼程序中一个十分重要的概念和制度，在任何不采用案卷移送制度、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中，证据开示具有不容忽视的重要意义。我国刑事诉讼制度目前正进行着重大的改革，围绕着律师阅卷权及控方是否应知悉辩方所掌握的证据等证据开示问题产生了很大的争议，而且直接影响着司法实践。证据开示已经成为我国刑事诉讼所面临的一个瓶颈，妨碍着我国《刑法》、《刑事诉讼法》所追求的诉讼公正和诉讼效率的实现。
根据《布莱克法律辞典》的解释，“证据开示是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息，从而为审判作准备。” 因此，刑事诉讼中的证据开示（disclosure of evidence）是指掌握证据材料的控辩双方在法院庭审之前按照一定的规则或命令通过适当的方式将本方掌握的证据材料让对方先予知悉的制度，即在刑事诉讼中的证据开示，作为一种搜集证据的方法，是审判前在控诉方与辩护方之间进行的信息交换。
证据开示制度产生于英美对抗制刑事诉讼模式中，在对抗式的刑事诉讼制度中，控辩双方在庭审中平等对抗，主导着证据的调查及事实的形成过程，法官则消极居中裁判。为维护这种审判程序的公平进行，英美法系等国的法律规定了起诉书一本主义，即检察院在提起刑事公诉只向法院提交起诉状，而不得向法院移送卷宗及证据材料，同时控辩双方也不得向法院递送证据材料。但实行起诉书一本主义又带来这样的问题，即辩护方无从获得控诉方所掌握的案件材料，控诉方也不了解辩护方所掌握的证据材料，这样在庭审中双方很可能进行“证据突袭”。因为彼此对对方的证据都无法作出充分有效的防御，容易导致双方不能进行公平有效的对抗甚至诉讼拖延，进而影响对抗式庭审功能的正常发挥。正是由于刑事证据开示制度蕴含了刑事诉讼对公正、效率等价值理念的追求，在保障诉讼公正，提高诉讼效率等方面发挥了重要的程序功能，所以在实行当事人主义诉讼程序的国家，以成文法、法院规则或者判例法的形式规定了较为完备的刑事证据开示制度，以防止证据突袭，进而保证对抗式庭审功能的正常发挥。
目前，不止实行当事人主义诉讼程序的国家广泛采用刑事证据开示制度，就是在采用职权主义诉讼程序的法国、德国等大陆法系国家的刑事诉讼法中也有关于证据开示的规定，并建立了适合职权主义诉讼规律的刑事证据开示制度。另外采用混合式诉讼程序的日本、意大利等国家，也同样在本国的立法上对刑事证据开示制度作出了相应的规定。
我国修正前的《刑事诉讼法》尚未对证据开示制度作出明确、具体的规定，在1996年《刑事诉讼法》修正时，由于理论准备不够充分，立法技术上的不够成熟，没能及时对其进行相应的规定和完善，导致我国的审判程序与起诉程序在相应的制度设置上不能衔接紧密，以致于在司法实践中，控辩双方在庭审过程中互相实施“证据突袭”等的现象屡见不鲜。因而，随着我国刑事庭审方式由法官主导的审问式向控辩双方主导的对抗式的转变，完善证据开示制度已经成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题。故此，本文拟就我国为什么要建立刑事证据开示制度，以及在借鉴国外的刑事证据开示制度的基础上应该如何建立我国的刑事证据开示制度进行思考，以资有益于立法和实践。