最高人民法院关于归国华侨要求与越南籍配偶离婚问题如何处理的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 08:47:25 浏览:8885
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于归国华侨要求与越南籍配偶离婚问题如何处理的批复
最高人民法院关于归国华侨要求与越南籍配偶离婚问题如何处理的批复
1982年9月25日，最高法院
广东省高级人民法院：
你院粤法民（82）第103号函收悉。归国华侨要求与越南籍配偶离婚的问题，经研究，我们同意你院的意见，即这类离婚问题，应由人民法院作涉外案件立案并按照我院（80）法民字第6号批复办理。
下载地址: 点击此处下载
人身保险合同的效力问题
杨德寿
摘要：通过对人身保险合同实务的法理分析，探讨了人身保险合同签订过程中谁为要约方与谁为承诺方的问题，提出保险公司为要约方投保人为承诺方的观点；同时认为保险公司签发保险凭证是完善合同形式的步骤而非对合同实质内容审查、修改的程序，投保人预交保险费实质上是人身保险合同的生效条件，同时也是投保人的合同义务。总体上认为，人身保险合同存在的效力问题不是个别问题，而是带有普遍性的问题。其产生源于保险公司偏重自身利益的考虑，同时也由于法律规定欠缺操作性，为此提出解决问题的建议。
关键词：人身保险合同；效力；要约方；承诺方
一、人身保险合同效力问题的提出
合同的效力，通常是指某一合同当事人签订的合同是否发生效力或者是否被依法撤销或确认无效的问题，这时候我们所指的合同效力仅指某一具体合同的效力。
人身保险合同的效力。一般情况下，人身保险合同的效力问题与上述合同的效力并无不同。但本文所述人身保险合同的效力，不是指某一具体合同的效力问题，而是指人身保险合同从何时生效的问题。因为人身保险合同的成立与生效时间的不一致，已经不再是个别合同出现的效力问题，而是带有普遍性、且严重影响到被保险人正当权益的问题。
一个比较典型的问题是，投保人交付首期保险费后，在保险人签发保险单之前，被保险人出了险，保险人是否应承担赔付保险金额的责任?深圳的一起人身保险案纠纷即非常典型，引起各界广泛关注。投保人购买某保险公司20万人寿保险及20万附加人身意外伤害险，在交付部分保险费及体检合格后、保险人签发保险单之前，不幸遇害身亡，保险人以合同未成立为由拒绝承担保险责任。一审判决原告败诉。该案有许多问题值得思考和探讨。原被告之间的保险合同究竟是否成立与生效？
依照《合同法》规定，承诺生效时合同成立，而承诺的生效是以承诺通知到达受要约人时起算的。那么，人身保险合同的承诺，何时才算到达了要约人？在实践中，投保人与保险公司的理解显然是不一致的，但保险公司并未就此给投保人以足够清楚的说明，由此导致纠纷发生。
二、人身保险合同效力的法理分析
人身保险合同之所以存在效力问题，是因为投保人一方（包括被保险人和受益人）对保险合同的成立与生效时间认识不一致造成的。投保方认为从其申请保险并被保险公司或其代理人受理时起，合同即已成立并生效；而保险公司则会根据不同情况以最有利于自己的方式处理：在受理投保申请至签发保单前未发生保险事故时，合同生效时间按照保险公司或其代理人受理投保人申请时开始；但若发生保险事故，则按签发保险单时开始。
1、人身保险合同的成立与生效
一般情况下，合同成立的时间即为合同生效时间，法律有规定或当事人有特别约定的，合同的生效时间依法律规定或合同约定。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。” 第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”即成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。
而合同的成立又是从承诺生效时开始的，人身保险合同亦然。《保险法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”
成立的合同随即生效为一般情形，但法律有规定或当事人有特别约定的，依照法律规定或当事人约定。就人身保险合同而言，其成立并不表明生效。保险公司都把投保人交纳保险费或者首期保险费作为人身保险合同的生效条件，以下将专门论述。
保险责任作为保险人承担的主要合同义务，应该是人身保险合同生效后，保险责任期间内发生了保险事故，或达到合同约定年龄、期限时，保险公司才承担给付义务。因此其何时开始，直接关系到被保险人何时得到保险保障。然而各国实践中，签发保险单日期、同意承保日期虽常在投保日之后较长时期，但常常在保险单中将保险责任期间起始日溯及到投保时，我国更如此。[ii]也就是保险责任期间不仅不是起始于合同生效，甚至不是起始于合同成立，而是起始于投保时，这明显有违法理和情理。这也是导致人身保险合同纠纷的重要因素。
2、人身保险合同的要约方与承诺方
如上所述，合同的成立是从承诺生效时开始的。那么，人身保险合同又是由谁先提出要约而后又由谁来承诺呢？
为此，我们有必要先弄清楚何为要约何为承诺。《合同法》规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”本条给我们的根本印象是，投保人是要约人，保险公司为承诺人。
将投保人作为要约人，保险公司作为承诺人。不仅在法律上能够找到根据，而且几乎所有的学者都持这种观点。“人身保险合同的订立一般经投保人投保即要约和保险人承保即承诺两个阶段。”[iii] “签发保险单或其他保险凭证是人身保险合同承诺之一般形式。”[iv]李玉泉博士的观点则有些模棱两可，他认为：一概地认为投保人就是要约人，保险人就是承诺人，是欠妥当的，填写投保单的投保人也可以是承诺人，保险人也可以是要约人。尽管如此，李博士仍认为一般情况下，投保人即要约人，保险人即承诺人。[v]
在人身保险合同订立的过程中，我们对谁是要约方谁是承诺方的认识，是有争议的。从法律规定以及法学家的代表观点看，人身保险合同的要约人是投保人，承诺人是保险公司；但是作者认为，人身保险合同的要约方应是保险公司，投保人才是承诺方。
人身保险合同大多由保险代理人上门推销，直接与潜在客户或目标客户进行商谈。在商谈过程中，保险代理人会向投保人详细讲解各险种的适应对象、收费标准以及保险事件发生后公司可以赔付的保险金数额。投保人在申请人身保险时，完全不是按照自己的想法向保险公司提出要求的，而是按照保险公司提供保险服务的险种进行选择。我们习惯于将自己与保险公司之间形成的保险关系称之为购买保险，就像我们在商店买东西一样。保险公司也是把自己提供的保险服务当作确定的商品来推销的。对于成型的商品，我们无法要求其变更而只能选择要或是不要，充其量只能在价款上要求降低或者优惠。要求降低价款可作为新的要约，而保险公司各险种保险产品的保险价款是不容变更的。也就是说，保险公司向潜在投保人提供的各险种服务内容和价款是不容变更的。在此情况下，买主是要约人还是承诺人？正如在商场买商品一样，在这种买卖合同关系中，如果顾客根本不砍价的情况下，顾客和商场谁是要约人，谁是承诺人是显而易见的。
保险代理人向潜在投保人提供的各险种宣传资料，表面上看像是广告，但其内容却十分明确具体，完全具备要约的特征。根据《合同法》第十五条第二款“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”的规定。这些宣传品或广告，应当属于保险公司通过其代理人向投保人发出的要约。
保险代理人在向投保人推销人身保险时，保险代理人不需要考虑公司所印制的格式保险合同条款的变更，他所关心的是被保险人的健康状况，会对被保险人的健康状况以及患病史进行详细的询问；其次他还关心被保险人与投保人是否存在利益上的关系，因为这是《保险法》第十二条的基本要求，投保人与被保险人不具有保险利益将导致合同的无效。在此过程中，保险代理人只有在被保险人已经体检合格且与投保人具有保险利益的情况下，才会让投保人填写投保单。投保人填写投保单的行为意味着他愿意接受保险公司向其发出的要约，是对保险公司要约的承诺。
保险公司出具保单实际上是一种完善合同形式的行为，比如打印好的合同需要法定代表人签字、法人盖章。在合同的签订过程中，我们是根据合同或协议签字的先后顺序来判断要约方和承诺方呢？还是按照合同的实质内容是由谁先提出来，且未经对方提出新的要求来判断要约方与承诺方的？
事实上，在投保人填写投保单以前，保险代理人已经对被保险人以及投保人资格和条件进行了认真审查，保险代理人是在自己认为被保险人以及投保人完全符合保险公司要求的情况下才让投保人填写投保单的。保险公司对保险代理人已经代为受理的投保单根本不需要进行实质审查，因为由其印制的保单上的权利义务条款投保人根本不可能变更。
那么，保险公司为什么不将印好并加盖公章的人身保险合同由愿意投保的人签字直接成立合同呢？这可能是基于保险公司经营安全上的考虑，比如代理人可能将代为收取的保险费不向公司交纳而私自侵占，二来保险代理人有可能与投保人恶意串通损害公司利益，当然可能还有其他考虑。
国务院
中共中央办公厅＼国务院办公厅关于严禁用公费变相出国（境）旅游的通知
国务院
，特别是假借各种名义用公费出国（境）旅游的问题，多次作过规定，严加制止。但是近一年来，一些党政机关、企业事业单位和社会团体以考察、学习、研讨、培训、招商、促销为名出国（境），实为用公费旅游的现象愈演愈烈，并有蔓延之势，不仅挥霍浪费了国家的大量外汇，而且严
重损害了党和政府的形象，在群众中造成很坏的影响。为贯彻落实党中央关于反腐败斗争的工作部署，坚决刹住用公费变相出国（境）旅游的不正之风，经党中央、国务院批准，特作如下通知：
一、严格控制用公费出国（境）活动。凡属一般性考察、学习和没有明确公务目的及实质内容的出国（境）活动，要坚决停下来；出访团组必须严格执行有关规定，不得以任何理由绕道旅行或擅自延长在境外停留的时间。要坚决贯彻执行《国务院办公厅关于派遣团组和人员赴国（境）
外培训的规定》，严格控制党政机关出国（境）培训的团组和人员。这项工作统一由国家外国专家局归口管理，从严掌握，并尽快制定管理办法。
二、审批公务出国（境）经费要严格把关。上报出国（境）报告时要说明经费来源和用汇数额。凡用汇未列入预算或超预算的团组和人员，不得批准。违者要追究组团单位和审批机关领导的责任。
三、严禁党政机关干部索要、挤占企业事业单位的名额搭车出国（境）；因引进技术、设备等项目确需随企业团组出国（境）的，要严格审核并由所在机关开支出国经费。
四、中央和国家机关部委、直属机构中享有派遣临时出国审批权的单位，可以直接向党中央、国务院行文的公司和团体，可按照规定的程序组织少量跨地区、跨部门出国（境）的团组。其他任何单位包括各类学会、协会、基金会、中心、公司、院校、办事处等，均不得组织跨地区、跨
部门的团组和人员出国（境）进行考察、培训、研讨、交流等活动，有特殊需要的须报省级以上主管部门批准。违反的要追缴组团所得收入，并追究单位领导的责任。
五、凡因公出国（境），必须严格按照规定的渠道和程序报批，不准弄虚作假，不准异地办理护照，不准假借自费名义、改变身份，不准通过旅行社渠道出国（境）。各旅游部门不得办理公费出国（境）的有关事宜。
六、公务组团出访，组团单位不准超过国家规定的标准收费，不准从中牟利，也不准采取赠送“免费出国名额”、发给奖金或回扣等办法招揽参团人员。
七、各地区、各部门、各单位要对1992年7月1日以来公费出国（境）情况进行一次清理，对检查发现的问题认真作出处理。凡属用公费变相出国（境）旅游的，以本通知发布的时间为界，在这以前的，可以适当从宽处理，但要把已由单位支付的制装费、伙食费和零用钱，改由个
人自理。在这以后的，要从严处理：所有出国（境）旅游费用要全部自理，并视情节轻重给予适当的纪律处分；组团单位的违纪收入要全部没收，上缴国库；对违反规定滥用审批权和颁发护照权的单位，除追究当事人和主管领导的责任外，还要根据情节轻重暂停直至取消该单位的审批权和
颁发护照权。各地区、各部门清理整顿的情况，于今年底以前报中纪委、监察部、外交部、国务院外事办公室。
八、纠正用公费出国（境）旅游的不正之风，由各级党委、政府统一领导，各部门、各单位负责进行清理整顿。首先从领导机关和领导干部抓起，中央国家机关要带头清理和制止。各地区外事办和各部门主管外事工作的司（局）要加强对出国（境）工作的监督和管理。财政部门和审计
机关要加强财务管理和审计，严格执行财经纪律。各级纪检、监察机关要加强监督检查，严肃查处用公费出国（境）旅游的案件，特别是发生在各级领导干部中的案件；对继续弄虚作假、顶风违纪的，要从严惩处，并有选择地予以公开处理。
1993年10月2日
杨德寿
摘要：通过对人身保险合同实务的法理分析，探讨了人身保险合同签订过程中谁为要约方与谁为承诺方的问题，提出保险公司为要约方投保人为承诺方的观点；同时认为保险公司签发保险凭证是完善合同形式的步骤而非对合同实质内容审查、修改的程序，投保人预交保险费实质上是人身保险合同的生效条件，同时也是投保人的合同义务。总体上认为，人身保险合同存在的效力问题不是个别问题，而是带有普遍性的问题。其产生源于保险公司偏重自身利益的考虑，同时也由于法律规定欠缺操作性，为此提出解决问题的建议。
关键词：人身保险合同；效力；要约方；承诺方
一、人身保险合同效力问题的提出
合同的效力，通常是指某一合同当事人签订的合同是否发生效力或者是否被依法撤销或确认无效的问题，这时候我们所指的合同效力仅指某一具体合同的效力。
人身保险合同的效力。一般情况下，人身保险合同的效力问题与上述合同的效力并无不同。但本文所述人身保险合同的效力，不是指某一具体合同的效力问题，而是指人身保险合同从何时生效的问题。因为人身保险合同的成立与生效时间的不一致，已经不再是个别合同出现的效力问题，而是带有普遍性、且严重影响到被保险人正当权益的问题。
一个比较典型的问题是，投保人交付首期保险费后，在保险人签发保险单之前，被保险人出了险，保险人是否应承担赔付保险金额的责任?深圳的一起人身保险案纠纷即非常典型，引起各界广泛关注。投保人购买某保险公司20万人寿保险及20万附加人身意外伤害险，在交付部分保险费及体检合格后、保险人签发保险单之前，不幸遇害身亡，保险人以合同未成立为由拒绝承担保险责任。一审判决原告败诉。该案有许多问题值得思考和探讨。原被告之间的保险合同究竟是否成立与生效？
依照《合同法》规定，承诺生效时合同成立，而承诺的生效是以承诺通知到达受要约人时起算的。那么，人身保险合同的承诺，何时才算到达了要约人？在实践中，投保人与保险公司的理解显然是不一致的，但保险公司并未就此给投保人以足够清楚的说明，由此导致纠纷发生。
二、人身保险合同效力的法理分析
人身保险合同之所以存在效力问题，是因为投保人一方（包括被保险人和受益人）对保险合同的成立与生效时间认识不一致造成的。投保方认为从其申请保险并被保险公司或其代理人受理时起，合同即已成立并生效；而保险公司则会根据不同情况以最有利于自己的方式处理：在受理投保申请至签发保单前未发生保险事故时，合同生效时间按照保险公司或其代理人受理投保人申请时开始；但若发生保险事故，则按签发保险单时开始。
1、人身保险合同的成立与生效
一般情况下，合同成立的时间即为合同生效时间，法律有规定或当事人有特别约定的，合同的生效时间依法律规定或合同约定。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。” 第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”即成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。
而合同的成立又是从承诺生效时开始的，人身保险合同亦然。《保险法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”
成立的合同随即生效为一般情形，但法律有规定或当事人有特别约定的，依照法律规定或当事人约定。就人身保险合同而言，其成立并不表明生效。保险公司都把投保人交纳保险费或者首期保险费作为人身保险合同的生效条件，以下将专门论述。
保险责任作为保险人承担的主要合同义务，应该是人身保险合同生效后，保险责任期间内发生了保险事故，或达到合同约定年龄、期限时，保险公司才承担给付义务。因此其何时开始，直接关系到被保险人何时得到保险保障。然而各国实践中，签发保险单日期、同意承保日期虽常在投保日之后较长时期，但常常在保险单中将保险责任期间起始日溯及到投保时，我国更如此。[ii]也就是保险责任期间不仅不是起始于合同生效，甚至不是起始于合同成立，而是起始于投保时，这明显有违法理和情理。这也是导致人身保险合同纠纷的重要因素。
2、人身保险合同的要约方与承诺方
如上所述，合同的成立是从承诺生效时开始的。那么，人身保险合同又是由谁先提出要约而后又由谁来承诺呢？
为此，我们有必要先弄清楚何为要约何为承诺。《合同法》规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”本条给我们的根本印象是，投保人是要约人，保险公司为承诺人。
将投保人作为要约人，保险公司作为承诺人。不仅在法律上能够找到根据，而且几乎所有的学者都持这种观点。“人身保险合同的订立一般经投保人投保即要约和保险人承保即承诺两个阶段。”[iii] “签发保险单或其他保险凭证是人身保险合同承诺之一般形式。”[iv]李玉泉博士的观点则有些模棱两可，他认为：一概地认为投保人就是要约人，保险人就是承诺人，是欠妥当的，填写投保单的投保人也可以是承诺人，保险人也可以是要约人。尽管如此，李博士仍认为一般情况下，投保人即要约人，保险人即承诺人。[v]
在人身保险合同订立的过程中，我们对谁是要约方谁是承诺方的认识，是有争议的。从法律规定以及法学家的代表观点看，人身保险合同的要约人是投保人，承诺人是保险公司；但是作者认为，人身保险合同的要约方应是保险公司，投保人才是承诺方。
人身保险合同大多由保险代理人上门推销，直接与潜在客户或目标客户进行商谈。在商谈过程中，保险代理人会向投保人详细讲解各险种的适应对象、收费标准以及保险事件发生后公司可以赔付的保险金数额。投保人在申请人身保险时，完全不是按照自己的想法向保险公司提出要求的，而是按照保险公司提供保险服务的险种进行选择。我们习惯于将自己与保险公司之间形成的保险关系称之为购买保险，就像我们在商店买东西一样。保险公司也是把自己提供的保险服务当作确定的商品来推销的。对于成型的商品，我们无法要求其变更而只能选择要或是不要，充其量只能在价款上要求降低或者优惠。要求降低价款可作为新的要约，而保险公司各险种保险产品的保险价款是不容变更的。也就是说，保险公司向潜在投保人提供的各险种服务内容和价款是不容变更的。在此情况下，买主是要约人还是承诺人？正如在商场买商品一样，在这种买卖合同关系中，如果顾客根本不砍价的情况下，顾客和商场谁是要约人，谁是承诺人是显而易见的。
保险代理人向潜在投保人提供的各险种宣传资料，表面上看像是广告，但其内容却十分明确具体，完全具备要约的特征。根据《合同法》第十五条第二款“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”的规定。这些宣传品或广告，应当属于保险公司通过其代理人向投保人发出的要约。
保险代理人在向投保人推销人身保险时，保险代理人不需要考虑公司所印制的格式保险合同条款的变更，他所关心的是被保险人的健康状况，会对被保险人的健康状况以及患病史进行详细的询问；其次他还关心被保险人与投保人是否存在利益上的关系，因为这是《保险法》第十二条的基本要求，投保人与被保险人不具有保险利益将导致合同的无效。在此过程中，保险代理人只有在被保险人已经体检合格且与投保人具有保险利益的情况下，才会让投保人填写投保单。投保人填写投保单的行为意味着他愿意接受保险公司向其发出的要约，是对保险公司要约的承诺。
保险公司出具保单实际上是一种完善合同形式的行为，比如打印好的合同需要法定代表人签字、法人盖章。在合同的签订过程中，我们是根据合同或协议签字的先后顺序来判断要约方和承诺方呢？还是按照合同的实质内容是由谁先提出来，且未经对方提出新的要求来判断要约方与承诺方的？
事实上，在投保人填写投保单以前，保险代理人已经对被保险人以及投保人资格和条件进行了认真审查，保险代理人是在自己认为被保险人以及投保人完全符合保险公司要求的情况下才让投保人填写投保单的。保险公司对保险代理人已经代为受理的投保单根本不需要进行实质审查，因为由其印制的保单上的权利义务条款投保人根本不可能变更。
那么，保险公司为什么不将印好并加盖公章的人身保险合同由愿意投保的人签字直接成立合同呢？这可能是基于保险公司经营安全上的考虑，比如代理人可能将代为收取的保险费不向公司交纳而私自侵占，二来保险代理人有可能与投保人恶意串通损害公司利益，当然可能还有其他考虑。
中共中央办公厅＼国务院办公厅关于严禁用公费变相出国（境）旅游的通知
中共中央办公厅＼国务院办公厅关于严禁用公费变相出国（境）旅游的通知
国务院
，特别是假借各种名义用公费出国（境）旅游的问题，多次作过规定，严加制止。但是近一年来，一些党政机关、企业事业单位和社会团体以考察、学习、研讨、培训、招商、促销为名出国（境），实为用公费旅游的现象愈演愈烈，并有蔓延之势，不仅挥霍浪费了国家的大量外汇，而且严
重损害了党和政府的形象，在群众中造成很坏的影响。为贯彻落实党中央关于反腐败斗争的工作部署，坚决刹住用公费变相出国（境）旅游的不正之风，经党中央、国务院批准，特作如下通知：
一、严格控制用公费出国（境）活动。凡属一般性考察、学习和没有明确公务目的及实质内容的出国（境）活动，要坚决停下来；出访团组必须严格执行有关规定，不得以任何理由绕道旅行或擅自延长在境外停留的时间。要坚决贯彻执行《国务院办公厅关于派遣团组和人员赴国（境）
外培训的规定》，严格控制党政机关出国（境）培训的团组和人员。这项工作统一由国家外国专家局归口管理，从严掌握，并尽快制定管理办法。
二、审批公务出国（境）经费要严格把关。上报出国（境）报告时要说明经费来源和用汇数额。凡用汇未列入预算或超预算的团组和人员，不得批准。违者要追究组团单位和审批机关领导的责任。
三、严禁党政机关干部索要、挤占企业事业单位的名额搭车出国（境）；因引进技术、设备等项目确需随企业团组出国（境）的，要严格审核并由所在机关开支出国经费。
四、中央和国家机关部委、直属机构中享有派遣临时出国审批权的单位，可以直接向党中央、国务院行文的公司和团体，可按照规定的程序组织少量跨地区、跨部门出国（境）的团组。其他任何单位包括各类学会、协会、基金会、中心、公司、院校、办事处等，均不得组织跨地区、跨
部门的团组和人员出国（境）进行考察、培训、研讨、交流等活动，有特殊需要的须报省级以上主管部门批准。违反的要追缴组团所得收入，并追究单位领导的责任。
五、凡因公出国（境），必须严格按照规定的渠道和程序报批，不准弄虚作假，不准异地办理护照，不准假借自费名义、改变身份，不准通过旅行社渠道出国（境）。各旅游部门不得办理公费出国（境）的有关事宜。
六、公务组团出访，组团单位不准超过国家规定的标准收费，不准从中牟利，也不准采取赠送“免费出国名额”、发给奖金或回扣等办法招揽参团人员。
七、各地区、各部门、各单位要对1992年7月1日以来公费出国（境）情况进行一次清理，对检查发现的问题认真作出处理。凡属用公费变相出国（境）旅游的，以本通知发布的时间为界，在这以前的，可以适当从宽处理，但要把已由单位支付的制装费、伙食费和零用钱，改由个
人自理。在这以后的，要从严处理：所有出国（境）旅游费用要全部自理，并视情节轻重给予适当的纪律处分；组团单位的违纪收入要全部没收，上缴国库；对违反规定滥用审批权和颁发护照权的单位，除追究当事人和主管领导的责任外，还要根据情节轻重暂停直至取消该单位的审批权和
颁发护照权。各地区、各部门清理整顿的情况，于今年底以前报中纪委、监察部、外交部、国务院外事办公室。
八、纠正用公费出国（境）旅游的不正之风，由各级党委、政府统一领导，各部门、各单位负责进行清理整顿。首先从领导机关和领导干部抓起，中央国家机关要带头清理和制止。各地区外事办和各部门主管外事工作的司（局）要加强对出国（境）工作的监督和管理。财政部门和审计
机关要加强财务管理和审计，严格执行财经纪律。各级纪检、监察机关要加强监督检查，严肃查处用公费出国（境）旅游的案件，特别是发生在各级领导干部中的案件；对继续弄虚作假、顶风违纪的，要从严惩处，并有选择地予以公开处理。
1993年10月2日
